ACADÉMIE DE MÉDECINE 
BAPPORT SUR LA RÉORGANISATION 
PP 
SERVICE 111 SANTE VIIUTAIHI' 
EN RÉPONSE 
aux mm* n h, le mmu de ia guerre 
PARIS 
G. MASSON, ÉDITEUR . 
LIBRAIRE DE L’ACADÉMIE DE MÉDECINE 
PLACE DF. l’ÉCOLE-DE-MKDECINE 
1873 • RAPPORT SUR LA REORGANISATION 
DU 
SERVICE DE SANTÉ MILITAIRE 
EN RÉPONSE 
AUX QUESTIONS DE M. LE MINISTRE DE LA GUERRE 
Messieurs, l’Académie a été invitée le 3 juin dernier, par 
une lettre de M. le ministre de l’instruction publique et des 
cultes, à donner son avis sur un certain nombre de questions 
posées par M. le ministre de la guerre, relativement à l’orga- 
nisation du corps des officiers de santé militaires. 
La loi fie réorganisation de l’armée doit être soumise très- 
prochainement aux délibérations de l’Assemblée nationale. 
Au nombre des réformes qui sont à l’étude, figure celle du 
service de santé, et M. le ministre de la guerre, jaloux de 
s’entourer de toutes les lumières, a bien voulu nous faire 
savoir qu’il attacherait beaucoup de prix à l’avis d’uii corps 
scientifique aussi compétent que l’Académie de médecine. 
Dans la lettre qu’il vous a fait parvenir par l’intermédiaire 
de son collègue du département de l’instruction publique, 
il a formulé trois points sur lesquels il appelle tout particu- 
lièrement votre attention ; mais loin qu’il ait entendu par là 
assigner des limites à votre discussion, il vous invite au con- 
traire, en terminant, « à étudier la question sous toutes ses 
faces ». 
I 
Pour répondre à cet appel, vous avez pensé qu’il conve- 
nait de confier l’étude d’un sujet aussi important à une com- 6 
ihission plus nombreuse que les commissions ordinaires. Vous 
avez donc désigné neuf commissaires, savoir : 
Le président et le vice-président de l’Académie. 
Les trois officiers généraux du service de santé des armées 
que nous avons l'honneur de compter parmi nos collègues. 
Le directeur de l’École de pharmacie et un agrégé de la 
même École. 
Deux professeurs de la Faculté de médecine. 
La commission, ainsi constituée, comprenait trois médecins, 
trois chirurgiens et trois pharmaciens. 
J’ajoute que M. le secrétaire perpétuel, qui fait partie de 
droit de toutes les commissions avec voix consultative, a 
assisté à toutes nos séances et a pris part à nos discussions. 
Enfin, notre illustre collègue M. Dumas, en qui nous recon- 
naissons tous la plus haute autorité de la chimie française, 
a demandé a être entendu delà commission et est venu y 
soutenir, dans ce langage élevé dont il a le secret, des inté- 
rêts scientifiques qu’il croyait menacés, niais qui ne nous 
sont pas moins chers qu’à lui-même; 
La commission avait un double devoir à remplir. D'une 
part, en effet, M. le ministre de la guerre et M. le ministre 
de l’instruction publique demandaient instamment que l’o- 
pinion de l’Académie lût exprimée et motivée « dans un bref 
délai ». D’une autre part, cependant, l’importance des ques- 
tions qui nous étaient soumises exigeait une étude approfon- 
die; et il nous eût été bien difficile de concilier ces deux 
conditions, si nous n’avions eu l’avantage de posséder parmi 
nos collègues trois hommes éminents, qui ont fait toute leur 
carrière dans la médecine et la pharmacie militaires, qui en 
ont parcouru tous les grades, et à qui rien n’est inconnu de 
ce qui concerne, dans le présent ou dans le passé, l'organi- 
sation du service de santé. Les documents nombreux qu’ils 
ont bien voulu nous fournir, et la précision avec laquelle ils 
ont répondu a toutes nos questions, ont abrégé nos recherches 
et nous ont permis d’étudier dans fous ses détails un sujet 
que la plupart d’entre nous n’avaient connu jusqu’alors que 
très-imparfaitement. La commission s’est réunie six fois, et chacune de ses. 
séances a duré plus de deux heures. 
Dans la première séance elle a pris connaissance des cir- 
constances qui ont créé la situation actuelle, et des projets 
de réorganisation du service de santé qui ont été préparés, 
soit dans le sein du Conseil de santé des armées, soit dans les 
commisions spéciales instituées à cet effet par le ministre de 
la guerre, soit enfin dans la commission de l’Assemblée 
nationale. 
Dans les deux séances suivantes, notre collègue, M. Pog- 
giale, nous a exposé, dans les plus grands détails, l’histoire de 
l’institution et des progrès de la pharmacie militaire depuis 
la loi de 1793 jusqu’à nos jours. Il nous a fait connaître l’or- 
ganisation actuelle de ce service important, et les fonctions 
que remplissent les pharmaciens militaires non-seulement 
comme exécuteurs des prescriptions médicales, mais encore 
comme experts chargés d’examiner la qualité des aliments 
du soldat. 
Un exposé analogue, pour ce qui concerne la médecine et 
la chirurgie militaires, nous a été présenté dans la quatrième 
séance par notre collègue M. Legouest, qui nous a fourni en 
outre divers documents relatifs à l’organisation du service 
de santé dans les armées étrangères. 
La commission, éclairée par ces communications aussi pré- 
cises que complètes, se proposait de consacrer sa cinquième 
séance à la discussion des trois questions posées par M. le 
ministre de la guerre, et de procéder ensuite à la nomination 
de son rapporteur; mais il s’est produit alors un incident 
grave, et dont nous devons vous faire part. 
Déjà, au commencement de la quatrième séance, M. le 
président nous avait communiqué une lettre de M. Bussy, 
qui, sans se retirer définitivement, manifestait l’intention de 
rester pendant quelque temps étranger à nos travaux. Une 
circonstance toute personnelle, et sur laquelle il s’empressait 
d’ailleurs de donner «le loyales explications, paraissait être 
le seul motif de cette retraite, \ qu’il nous était permis de con- 
sidérer comme momentanée. 
7 8 
Mais une nouvelle lettre, adressée à M. le président par 
MM. Poggiale* Gobleyet Bussy, et communiquée à la com- 
mission au commencement de là cinquième séance, a donné 
û la situation une tout autre tournure. Ces trois honorables 
collègues donnaient formellement leur démission, et le fai- 
saient dans des termes qui mettaient en suspicion l’impar- 
tialité des autres commissaires. En invoqüarit le motif d’une 
rivalité professionnelle, ils oubliaient que, sdr les six membres 
auxquels leur retraite réduisait la commission, quatre sont 
entièrement étrangers à l’armée, et sont désintéressés dans 
la question. L’opinion tle ces quatre membres pouvait être 
pressentie d’après la nature des renseignements qu’ils avaient 
demandés et des explifcations qu’ils avaient provoquées, 
mais ils ne l’avaient pas encore formulée, puisque le débat 
proprement dit n’était pas encore ouvert ; aucune proposi- 
tion n’avait été mise en discussion; on n’avait pas eu une 
seule fois l’occasion de voter, et le rapporteur n’était pas 
même désigné. La retraite de nos collègues-pharmaciens ne 
pouvait donc avoir lé caractère d’utle protestation et restait 
pour nous inexplicable, car les conditions où ils se trouvaient 
lorsqu’ils étaient entrés dans la commission n’étaient pas 
changées, et s’ils prenaient sur eux de nous croire inacces- 
sibles û leurs arguments, ils manifestaient en même temps 
l’intention bien arrêtée de rester eux-mêmes inaccessibles à 
toutes les considérations qu’on aurait pu leur présenter. 
Hâtons-nous d’ajouter, au surplus, que les membres dé- 
missionnaires ne prétendaient nullement que leur absence dût 
mettre fin aux travaux de la commission. M. le président a 
cru devoir néanmoins nous demander si nous étions disposés 
à poursuivre notre tâche, ou si nous préférions en référer à 
l’Académie. Il a été reconnu que, d’une matiière générale, 
la retraite d’une minorité ne pouvait soustraire une commis- 
sion au devoir qu’elle avait accepté, et qu’en outre, dans ce 
cas particulier, où la nécessité d’une réponse « à bref délai » 
était signalée par deux ministres, tout retard devenait préju- 
diciable. Si nous avions prié l’Académie de nous adjoindre 
de nouveaux commissaires, il aurait fallu leur laisser le 9 
temps d’nludier à leur tour la question. L’avis de l’Académie 
n’aurait donc pu être formulé en temps utile, et son rôle 
eut été annulé, ce qui n’était sans doute point le désir des 
membres démissionnaires. 
La commission a donc décidé, à l’unanimité, que son 
devoir était de passer outre. Déjà complètement renseignée 
sur l’organisation du service de santé, elle a pu procéder 
immédiatement à la discussion des questions formulées par 
RI. le ministre de la guerre. Toutes ses conclusions ont été 
adoptées à l'vnammité des six membres restants, et comme 
cette unanimité représente les deux tiers des voix de la 
commission primitive, le rapport que nous venons vous sou- 
mettre exprime, en tout état de cause, l’opinion de la majo- 
lité de vos commissaires. Le rapporteur a été invité néan- 
moins à vous exposer le regrettable incident qui s’est produit 
au cours de nos travail*. 
II 
Depuis longtemps, un grand nombre de personnes consi- 
déraient l’organisation du service de santé militaire comme 
ne répondant pas aux besoins de l’armée, et comme nécessi- 
tant certaines réformes qui pouvaient conduire à examiner 
de nouveau la position respective des médecins et des phar- 
maciens militaires. 
Les diverses propositions qui ont été faites à ce sujet, et 
celles qui ont figuré dans les projets de réorganisation de 
l’armée peuvent se ramener à trois systèmes : 
1° Le système actuel, mis en vigueur par le décret dictato- 
rial du 23 mars 1852 ; 
2° Le système dit de la fusion, ramenant la médecine et 
la pharmacie militaires à des conditions plus ou moins ana- 
logues à celle que créa l’ordonnance royale du 12 aoûll836; 
3° Le système de l’autonomie du service de santé, système 
qui donnerait aux médecins la direction de ce service, et 
qui entraînerait comme conséquence inévitable la subordi- 
nation de la pharmacie à la médecine. 10 
Les trois questions soumises à 1’cxameo de l’Académie, 
par M. le ministre de la guerre, se rapportent respective- 
ment à ces trois systèmes. Il nous demande, en effet, « si les 
pharmaciens militaires doivent être fusionnés avec les mé- 
decins, 
» Ou s’ils devraient être subordonnés aux médecins, 
» Ou, enfin, s’il ne serait pas plus avantageux de laisser les 
choses dans l’état actuel. » 
La première de ces questions n’a soulevé aucune difficulté, 
ni de la part des pharmaciens de la commission, ni de la 
part des autres commissaires. Nous pourrons donc nous 
borner à de courtes remarques. 
Le système de la fusion est defini de la manière'suivante 
dans la lettre ministérielle : « D’après ce système, dit M. le 
ministre, la pharmacie serait exercée, dans l’armée, par 
des docteurs-médecins qui seraient déclarés aptes à cette 
spécialité. Les deux sections, médecine et pharmacie, se- 
raient ainsi fusionnées en un seul groupe, constituant 
une seule et même hiérarchie. » 
En proposant de recruter les pharmaciens militaires parmi 
les docteurs en médecine du service de santé, les partisans 
de la fusion ont obéi à une illusion que nous devons dis- 
siper. Il est bien vrai que la pharmacie est enseignée dans 
les écoles de nndecine, et qu’elle figure parmi les matières 
du quatrième examen de doctorat. Les docteurs ont donc 
toujours quelques connaissances pharmaceutiques, et la loi 
relative à l’exercice de la médecine civile leur accorde même 
le droit de vendre des médicaments dans certains cas déter- 
minés. Mais ce droit, ou plutôt cette tolérance leur est retirée 
partout où les malades peuvent se procurer des médica- 
ments préparés par de véritables pharmaciens. La loi pro- 
tectrice de la santé publique n’admet doncpasqu’un diplôme 
de docteur puisse remplacer le diplôme de pharmacien, et 
elle n’accepte que comme un pis-aller l’intervention des 
médecins dans la pratique de la pharmacie. 
Est-ce ce pis-aller qu’on imposera aux malades de l’armée? 
Non; l’État a le devoir strict de ne confier la santé de ses 11 
soldais qu’aux hommes qui lui donnent les meilleures ga- 
ranties. C’est pour cela qu’il exige que le personnel médical 
de l'armée soit recruté parmi les docteurs en médecine, à 
l’exclusion des officiers de santé, quoique ceux-ci soient 
pourvus d’un diplôme (pii leur permet d’exercer la méde- 
cine. Or, il est évident qu’un officier de santé a beaucoup 
plus de compétence en médecine que ne peut en avoir, en 
pharmacie, le docteur qui a passé son quatrième examen de 
la manière la plus brillante. 
On répond, il est vrai, que, dans le système de la fusion, 
les médecins militaires ne seraient appelés à remplir les fonc- 
tions de pharmaciens qu’après avoir été « déclarés aptes à 
cette spécialité », c’est-à-dire après avoir subi à cet elfet 
des épreuves devant un jury compétent. Mais les pharma- 
ciens ainsi choisis resteraient encore inférieurs, au point de 
vue pratique, aux pharmaciens civils, puisqu’ils ne présente- 
raient pas la garantie des trois ans de stage et des trois ans 
de scolarité que la loi exige de ces derniers. Cette infériorité 
de la pharmacie militaire par rapport à la pharmacie civile 
n’est pas acceptable. 
On ajoute enfin que le Système de la fusion a déjà été mis 
en pratique dans l’armée française et qu’il a fonctionné 
sans inconvénient pendant plus de quinze années, de 1836 
à 1852. Il faut croire cependant qu’il laissait quelque chose 
à désirer, puisqu’on a jugé bon de l’abroger en 1852. D’ail- 
leurs, les conditions qui en atténuaient les défauts n’exislcnt 
plus aujourd’hui. 
En 1836, lorsque la fusion lut établie, tous les jeunes 
gens qui entraient dans le corps de santé militaire étaient 
admis avec lé titré de chirurgien sous-aide. Ils remplissaient 
des fonctions analogues à celles de nos internes, et, de même 
que ceux-ci font indistinctement le service dans les salles de 
médecine et dans les salles de chirurgie, les sous-aides pas- 
saient alternativement, et par un roulement régulier, de la 
médecine à la chifurgie et à la pharmacie. Ils étaient donc 
tous obligés de faire, à tour de rôle, sous les ordres du phar- 
macien de l’hôpital, un service qui pouvait être considéré 12 
jusqu’à iln certain point comme équivalent au stage des 
élèves en pharmacie, et qui constituait une première garantie. 
Les sous-aides ne pouvaient monter en grade et devenir 
aides-majors qu’à la suite d’un concours. Il y avait deux con- 
cours distincts: l’un conférant le grade de chirurgien aide- 
major, l’autre celui de pharmacien aide-major. On ne pou- 
vait donc entrer dans la catégorie des pharmaciens militaires 
qu’aprèsavoir suhi des épreuves spéciales : c’était une seconde 
garantie. 
L’expérience a cependant démontré l’inconvénient de ce 
système. On a remarqué en effet que, si un certain nombre de 
chirurgiens sous-aides choisissaient par goût et par vocation 
la voie pharmaceutique, beaucoup d’autres ne se rejetaient 
sur le concours de pharmacie qu’après avoir échoué dans le 
concours de Chirurgie. Le recrutement des pharmaciens mi- 
litaires se faisait donc dans des conditions très-défavorables, 
<qui se reproduiraient certainement si la fusion était de nou- 
veau admise, et qui seraient même beaucoup plus mauvaises 
aujourd’hui qu’elles ne pouvaient l’être alors. 
Vous savez, en effet, que la catégorie des chirurgiens 
sous-aides n’existe plus maintenant. C'est donc parmi les 
aides-majors, déjà docteurs en médecine, que se recruteraient 
les pharmaciens, et il est aisé de prévoir que des hommes 
qui ont fait toutes leurs études pour devenir médecins et qui 
ont obtenu leur diplôme de docteur, ne changeraient de 
direction que s’ils trouvaient dans la voie médicale des diffi- 
cultés au-dessus de leurs forces. 
Ceux qui ont souci de la dignité et de la considération de 
la pharmacie militairese sont donc justement émus, lorsque 
le système de la fusion a reparu dans certains projets de 
réorganisation du service de santé militaire. Ils ont dit avec 
raison que, dans les conditions actuelles, un pareil système 
équivaudrait à la suppression des pharmaciens militaires. On 
aurait, sans doute, des préparateurs de médicaments, mais 
on ne verrait plus se former, dans les laboratoires des grands 
hôpitaux militaires et des pharmacies centrales, ces chimistes 
habiles, ces savants distingués qui honorent à la fois l’armée 13 
à laquelle ils appartiennent, et la science de notre pays. 
C’est celte perspective fâcheuse que notre illustre collègue 
M. Dumas est venu signaler dans le sein de la commission. 
Il nous a exposé, dans des termes saisissants, la nécessité de 
conserver dans l’armée une institution qui a fourni à la 
chimi&iïançaise des hommes remarquables, et dont l’utilité 
est devenue désormais d’autant plus grande à ce point de vue, 
que la-pliarmacie civile, entraînée vers les spécialités, tend 
chaque jour de plus en plus à négliger les recherches vrai- 
ment scientifiques. Au point de vue particulier du service de 
santé, il a ajouté que les fonctions du pharmacien militaire 
ne se rapportent pas seulement à la pharmacie, mais encore 
aux expertises chimiques dont ils sont continuellement 
chargés parla commission supérieure des subsistances, et qui 
exigent les connaissances chimiques les plus sûres et les plus 
approfondies. Les opinions que M. Dumas a éloquemment 
développées devant nous étaient déjà les nôtres, et nous 
sommes heureux de pouvoir les placer ici sous le couvert do- 
sa haute autorité. 
Votre commission a donc l’honneur de vous proposer à 
l unanimité de répondre à M. le ministre, sur la première 
question, que le système dit de la fusion doit être rejeté comme 
préjudiciable aux intérêts de l’armée. 
III 
Le système de la fusion une lois écarté, nous restons en 
présence des deux dernières questions énoncées dans la lettre 
de M. le ministre de la guerre ; nous avons à choisir entre 
le système actuel et un autre système qui entraînerait la su- 
bordination de la pharmacie à la médecine. 
D’après les termes de la lettre ministérielle, on pourrait 
croire que celte subordination est une question isolée, et re- 
lative seulement aux personnes. S’il en était ainsi, l’Aca- 
démie pourrait peut-être ne pas se préoccuper beaucoup de 
la position respective des divers membres du service de santé. 
Mais la question a une porlée plus haute et plus générale, car elle se lie à l'organisation même du service, qui restera 
nécessairement sous la direction de l'intendance s’il ne 
trouve pas en lui-même cette unité et cette hiérarchie exigées 
dans tous les services de l’armée, taudis qu’il n’y aura plus 
aucun motif de lui refuser l’autonomie s’il peut être placé 
sous la direction d’un homme compétent et prisdansson 
propre sein. 
Il y a donc là un intérêt public qui s’élève bien au-dessus 
des considérations personnelles, et dont nous devons tenir 
compte, car il ne faut pas oublier que M. le ministre de la 
guerre a invité l’Académie « à étudier la question sous toutes 
ses faces. » 
Pour nous conformer à cetle invitation, nous devons étu- 
dier d’abord, dans ses caractères les plus généraux, l’organi- 
sation actuelle du service de santé de l’armée. 
Le système actuel, qu’on peutappeler le système du paral- 
lélisme, a été institué par le décret-loi du ‘23 mars 1352. 
Ce décret, rendu par le président de la République sur le 
rapport du maréchal Saint-Arnaud, ministre de la guerre, 
et sur la proposition d’une Commission présidée parle maré- 
chal Vaillant, réalisa un progrès d’une haute importance, La 
catégorie des sous-aides sans diplômes fut supprimée, et on 
n’admit plus dans la classe des aides-majors que des docteurs 
en médecine ou des pharmaciens de 1re classe. . 
Cette première réforme rehaussa le corps des officiers de 
santé militaires et contribua beaucoup à lever les obstacles 
qui s’étaient opposés jusqu’alors à l’assimilation de leurs 
grades aux grades des autres officiers de l’armée. On sait 
que huit ans plus tard, le 18 juin 1860, un décret impérial 
détermina ces grades depuis celui de sous-lieutenant, qui 
fut attribué aux aides-majors de 2e classe, jusqu’à celui de 
général de brigade, qui fut conféré aux inspecteurs du ser- 
vice de santé. 
Le décret de 1852 faisait en outre disparaître la distinc- 
tion établie jusqu’alors dans le corps de santé entre les pro- 
fessions de médecin et de chirurgien. Il n’y eut plus qu’une 
seule catégorie, désignée sous Je titre de médecins. Çe ne 
14 fut pas sans regret que les chirurgiens militaires durent 
renoncer à un titre qui rappelait un passé g'orieux. Mais ils 
se soumirent sans réclamations, parce que la fusion qui 
leur était imposée était favorable aux intérêts du service. 
Cette fusion, d’ailleurs, était la conséquence naturelle de la 
mesure salutaire qui exigeait de tous les membres du corps 
médical de l’armée le diplôme commun de docteur en mé- 
decine. Tous admis au même titre, ils ne devaient plus 
former qu’une seule et même corporation. 
Les hôpitaux militaires comprennent pourtant, comme les 
hôpitaux civils, des salles de médecine et des salles de chi- 
rurgie, et il est clair que des services aussi distincts ne peu- 
vent être confiés aux mêmes praticiens. La fusion des deux 
branches du corps médical militaire, si utile dans les régi- 
ments, aurait donc donné dans les hôpitaux et dans les 
ambulances des résultats déplorables. Mais l’article 18 dît 
décret-loi de 1852 obvie à cet inconvénient ; il y est dit : 
« Les médecins-majors sont employés comme médecins 
traitants dans les établissements, et comme chefs du service 
de santé dans les corps de troupe. 
» Leur aptitude à l’exercice des fonctions de la médecine 
ou de la chirurgie dans les hôpitaux est préalablement con- 
statée par des épreuves dont le programme est rédigé par le 
Conseil de santé. » 
En exécution de cet article, il a été institué deux séries de 
concours, l’une pour la médecine, l’autre pour la chirurgie, 
et les malades des hôpitaux militaires, blessés ou fiévreux, 
ont partagé avec ceux de nos grands hôpitaux civils l’avan- 
tage de n’être confiés qu’à des hommes dont les connais- 
sances et les aptitudes spéciales ont été bien et dûment 
constatées. 
C’est donc avec le plus vif regret que nous avons vu pa- 
raître il y a quelques mois, le 2à septembre 1872, un arrêté 
ministériel qui supprimait provisoirement ces concours. Le 
décret de 1852, rendu par le chef de l’État investi à ce mo- 
ment du pouvoir législatif, a et aura force de loi aussi 
longtemps qu’il n’aura pas été régulièrement abrogé par 
15 16 
une lui nouvelle. Aussi le ministre de 1872 a-t-il compris 
que, s’il pouvait suspendre momentanément l’application 
d’un article de loi, il ne lui appartenait pas d’en prononcer 
la suppression. C’est seulement « comme mesure transitoire », 
et «en attendant, dit4l, une législation nouvelle aujourd’hui 
à l’étude, » qu’il a modifié le mode de nomination des méde- 
cins traitants des hôpitaux militaires. 
Cette législation nouvelle, qu’attendait M- le général do 
Cissey, est toujours à l’élude; il est donc temps encore d’y 
introduire des modifications, et, puisque M. le Ministre de 
la guerre a jugé que l’opinion de l’Académie pouvait être de 
quelque poids, nous nous faisons un devoir de réclamer éner- 
giquement le rétablissement des concours institués par l'orr- 
ticle 18 du décret-loi de 1852. L’intérêt des malades est bien 
supérieur aux petites difficultés administratives qui ont 
suggéré l’arrêté du 2k septembre dernier. L’auteur de cet 
arrêté n’a considéré qu’un côté de la question. U a perdu de 
vue la nécessité, la nécessité absolue, de constater par des 
épreuves spéciales, les aptitudes si diverses du médecin et 
du chirurgien. La suppression de cette garantie détruirait 
tous les avantages de la fusion opérée en 1852 entre le corps 
des médecins et celui des chirurgiens. 
Par suite de cette fusion, le corps des officiers de santé 
militaires, composé jusqu’alors de trois groupes, médecins, 
chirurgiens et pharmaciens, se trouva réduit à deux groupes, 
les médecins et les pharmaciens. 
Suivant les termes du rapport de la commission présidée 
par le maréchal Vaillant, « les deux sections du nouveau 
corps de santé devaient recevoir la même constitution hié- 
rarchique et participer aux mêmes avantages de toute na- 
ture », et en effet, l’article 9 du décret du 23 mars 1852 a 
fixé de la manière suivante les grades et l’effectif de ces 
deux sections : 17 
Désignation des grades. 
Effectifs. 
Inspecteurs 
7 
Principaux de 1re classe.. 
. 40 
— de 2e classe... 
40 
Majors de lre classe 
100 
— de 2e classe 
220 
Aides-majors de lre classe. 
340 
— de 2e classe.. 
340 
Total 
1087 
MÉDECINS. 
Désignation des grades. 
Effectif,- 
Inspecteurs 
1 
Principaux de lre classe. . 
5 
— de 2e classe. .. 
O 
Majors de lre classe 
15 
— de 2e classe 
30 
Aides-majors de lre classe. 
45 
— de 2e classe.. 
45 
Total 
146 
PHARMACIENS. 
On voit que le parallélisme est complet, et que les effectifs 
des divers gracies sont, autant que possible, proportionnels 
entre eux. 
Ces deux sections parallèles du corps de santé sont com- 
plètement indépendantes l’une de l’autre. Le pharmacien 
exécute les prescriptionsmédicales, mais n’a d’ailleurs aucun 
ordre à recevoir du médecin, et, dans ces conditions, l’unité 
du service serait impossible s’ils n’étaient subordonnés l’un 
et l’autre, et au même titre, au sous-intendant. 
Le sous intendant, seul chef du service de santé, aenoutre 
sous ses ordres la partie administrative de ce service. 
En temps ordinaire, dans les hôpitaux et dans les ambu- 
lances, le service de santé se compose de trois branches 
distinctes: les médecins, les pharmaciens, et les officiers 
d’administration, qui sont comptables. Ces derniers ne re- 
lèvent absolument que de l’intendance ; ils ne connaissent 
pas la signature du médecin en chef, si elle n’est doublée de 
celle du sous-intendant; la fourniture d’un simple bandage 
à prendre dans les magasins est assujettie à cette formalité, 
qui nuit beaucoup à la rapidité du service. 
Dans l’armée en campagne, un quatrième rouage du service 
de santé vient se joindre aux trois précédents. C’est le service 
du train des ambulances, indépendant des trois autres, et 
qui, comme eux, ne connaît d’autre directeur que le sous- 
intendant. Et comme, dans une bataille, le sous-intendant 
ne peut être présent partout, on peut voir le médecin en chef 18 
d’une ambulance volante, seul juge des nécessités de la 
situation, impuissant à diriger vers tel ou tel point le maté- 
riel dont il a besoin. 
C’est l’imperfection la plus saisissante du système actuel. 
Les lenteurs et les complications qu’il entraîne, déjà fâcheux 
en temps de paix, deviennent nuisibles en temps de guerre. 
Aussi a-t-on vu la Prusse, à la suite de l’expérience acquise 
dans la campagne de Sadova en 186(5, adopter une loi en 
vertu de laquelle la direction du service de santé en cam- 
pagne devait désormais appartenir exclusivement au méde- 
cin en chef. Ce nouveau système a fonctionné pendant la 
terrible guerre de 1870, et les résultats qu’il a fournis ont été 
tellement avantageux que la loi militaire du nouvel empire 
d’Allemagne, promulguée l’année dernière, a donné aux 
médecins la direction de tout le service de santé, non-seule- 
ment en temps de guerre, mais encore en temps de paix. 
La nécessité de la même réforme a été reconnue par le 
gouvernement italien. La nouvelle loi militaire, préparée 
par ce gouvernement et déjà adoptée par la Chambre des 
députés, n’est pas encore promulguée; mais M. Ricotli, mi- 
nistre de la guerre, a bien voulu adresser à ce sujet, à M. le 
président de notre Académie, une lettre dont nous extrayons 
ce qui suit : 
« Les règlements de 1823 et de 1866, qui régissaient notre 
service de santé militaire, seront essentiellement modifiés 
pour s’adapter aux exigences de la nouvelle armée. Les pro- 
jets de loi devenus nécessaires pour notre réorganisation mi- 
litaire n’ont pas encore reçu l’approbation définitive de la 
Chambre, du Sénat, et la sanction de Sa Majesté le roi ; dès 
qu’ils pourront avoir leur exécution comme loi d’É at, et 
qu’on pourra publier la nouvelle organisation du service de 
santé, je me ferai un devoir d’en donner communication 
textuelle à Votre Seigneurie. 
» Je ne crois pas nécessaire de vous envoyer nos vieux 
règlements, parce que je suppose qu’ils vous sont déjà connus. 
» La seule modification radicale qu’on puisse indiquer 
jusqu’ici est que la direction administrative est disciplinaire des hôpitaux militaires sera confiée aux médecins militaires 
tandis qu’auparavant elle appartenait à un officier d’admi- 
nistration. 
» D’ailleurs, l’administration propre de ces établissements 
est régie par les mêmes règlements qui régissent les autres 
corps de troupe de l’armée. 
19 
» Signé 
» Le ministre de la guerre, 
» Ricotti. » 
Dans l’état actuel des armées européennes, dans les con- 
ditions que crée l’accroissement considérable des effectifs et 
la rapiditéjusqu’icisans précédent des opérations de la guerre, 
la nécessité d’une réorganisation militaire s’est imposée à 
toutes les grandes puissances. Les pays voisins qui nous ont 
précédés dans cette voie nous donnent des exemples qui ne 
doivent pas être perdus pour nous. Toute complication qui 
n’est pas indispensable doit être évitée ou supprimée; chaque 
service doit pouvoir fonctionner sous l’autorité commune et 
unique du commandement, sous la responsabilité directe d’un 
chef compétent et pris dans son sein. Si ce principe, récem- 
ment développé avec tant d’autorité parM. leducd’Audiffret- 
Pasquier dans les commissions de la réorganisation de l’armée 
et des marchés, peut donner lieu à des objections pour ce qui 
concerne certains services, il doit du moins prévaloir dans 
l’organisation du service de santé, qui exige de la part de son 
chef une compétence pratique et scientifique toute spéciale. 
Cette compétence, on la demanderait en vain aux hommes 
si distingués qui composent le corps de l’intendance. Le 
plus souvent, d’ailleurs, le sous-intendant qui dirige le ser- 
vice de santé ne peut s’y adonner tout entier. Il a d’autres 
soins qui, précisément dans les moments les plus difficiles, 
absorbent une grande partie de son activité, de sorte que 
le service de santé ne trouve en lui ni un chef compétent, ni 
un chef spécial. 
Vos commissaires, sans avoir la prétention de s’immiscer 
en rien dans les questions générales qui concernent l’organi- 20 
sation de l’armée, vous proposent donc, messieurs, designalef 
à M. le ministre la nécessité de donner au service de santé 
de t’armée une constitution autonomique, sous la responsa- 
bilité d’un chef qui sera pris dans son sein, qui sera néces- 
sairement soumis à un contrôle administratif, mais qui ne 
relèvera que du commandement. 
Si vous adoptez ce principe, la question soumise à vos 
délibérations sera résolue, sans que vous ayez à vous préoc- 
cuper des intérêts personnels, et sans que vous ayez à consi- 
dérer autre chose que la santé du soldat, qui constitue un 
intérêt public et même national de premier ordre. 
Et maintenant, parmi les trois personnages qui représen- 
tent respectivement les trois branches parallèles du service 
de santé, savoir : le médecin, le pharmacien, et l’officier 
d’administration, quel est celui qui doit être choisi pour 
diriger l’ensemble du service? La question ainsi posée ne 
peut donner lieu à aucune hésitation. Il est évident que la 
direction doit être attribuée au médecin, qui est le membre 
le plus nécessaire du service de santé. C’est lui aussi qui est 
le plus compétent, et qui est enfin le plus populaire dans 
l’armée; car il est le compagnon du soldat; il partage ses 
fatigues et ses dangers, il va braver avec lui la mort sur les 
champs de bataille et dans les foyers d’épidémie, et le soldat, 
qui le connaît, qui l’aime, qui le respecte, est prêt à recon- 
naître son autorité. 
La subordination de l’élément pharmaceutique et de l’élé- 
ment administratif à l’élément médical est la conséquence 
naturelle de ce système. Mais en résultera-t-il un abaissement 
de la pharmacie militaire? Nous ne le pensons pas. Nous 
savons bien que, dans certains projets, il est question de sup- 
primer en même temps le grade de pharmacien inspecteur, 
et de remplacer cet inspecteur dans le conseil de santé par 
un inspecteur adjoint, comme cela a lieu dans le service de 
santé de la marine de l’État. Quoiqu’il n’y ait et ne puisse y 
avoir dans l’armée qu’un seul pharmacien inspecteur, et 
quoiqu’on n’ait nullement songé à diminuer le nombre des 
pharmaciens principaux, la suppression de ce grade léserait 21 
évidemment les intérêts de ceux des pharmaciens de l’armée 
qui peuvent y prétendre. Mais nous ferons remarquer que 
ce n’est là qu’un détail secondaire, parfaitement distinct du 
principe général que nous examinons. Ce principe n’im- 
plique nullement la suppression du grade de pharmacien 
inspecteur, pas plus que le principe fondamental de l’orga- 
nisation actuelle n'implique la conservation de ce grade. 
Nous ferons remarquer surtout qu’il est tout à fait inexact 
de prétendre que le fait de la subordination de la pharmacie 
abaisserait d’un degré les grades des pharmaciens. Ces grades, 
ainsi que ceux des médecins, resteraient tels qu’ils sont 
aujourd’hui, avec leur assimilation respective à ceux des 
autres corps de l’armée. 
Et si le principe de l’autonomie du service de santé n’at- 
teint les pharmaciens militaires ni dans leurs positions ni 
dans leurs grades, quelle est donc la cause de la résistance 
qu’ils opposent à une réforme si utile? Est-ce parce que le 
mot de subordination dont on s’est servi à cette occasion 
froisserait leur amour-propre? Mais la subordination est la 
règle universelle dans l’armée. On n’est pas diminué pour 
être subordonné à un chef, à moins que celui-ci ne soit 
indigne. Au lieu d’être subordonnée à un sous-intendant 
comme elle l’est aujourd’hui, la pharmacie serait subor- 
donnée au chef du service de santé, au même titre que la 
partie administrative et la partie médicale dece service, et il 
semble qu’elle devrait préférer cette direction scientifique et 
pour ainsi dire confraternelle à celle qui la régit aujourd’hui. 
Et cependant les pharmaciens ne cachent pas leur préférence 
pour le système actuel. N’ayant pas, comme les médecins, 
l’occasion d’en constater sans cesse les inconvénients, ils 
l’acceptent avec plaisir. Lorsque les besoins du service de 
santé font naître quelques difficultés, ils se rangent volontiers 
à l’avis de l’intendance, et si nous les voyons aujourd’hui 
s’allier avec elle pour combattre le principe de l’autonomie, 
c’est plutôt l’effet d’une longue habitude que celui d’un 
intérêt commun ; car l’intendance est seule en cause; c’est 
elle seule qui, en perdant la direction d’un service impor- 
tant, pourrait se sentir atteinte, (juant à la pharmacie mili- 22 
taire, elle conserverait son rang et sa dignité, et l’on ne voit 
pas en quoi elle pourrait se plaindre de voir grandir, aux 
dépens du corps de l’intendance, dont elle ne fait pas partie, 
la position du corps de santé, auquel elle appartient. 
Le serait, il est vrai, l’élément médical qui recueillerait 
la succession de l’intendance, et il n’est pas douteux que la 
médecine militaire en serait rehaussée. L’opposition des 
pharmaciens se trouve ainsi expliquée, plutôt que justifiée, 
par un sentiment de rivalité professionnelle. Est-ce là un 
motif suffisant pour entraver une réforme? Si cette réforme 
n’intéressait que les personnes, il y aurait lieu peut-être de 
tenir compte des questions d’amour-propre, et, quoique les 
pharmaciens ne forment pas la huitième partie de l’effectif 
des officiers de santé militaires, on pourrait hésitera leur 
donner un sujet de mécontentement, même peu fondé. Mais 
les considérations de cet ordre doivent s’effacer devant un 
grand intérêt public. La santé et la vie de nos soldats sont 
en jeu. Elles seront mieux protégées sous une direction médi- 
cale que sous une direction purement administrative. Toute 
la question est là. 
L’autonomie du service de santé s’impose donc à nous 
comme une réforme nécessaire. Ne nous laissons pas émou- 
voir par un prétendu argument d’impossibilité qu’invoquent 
toujours les adversaires de toutes les réformes. Celle que 
quelques personnes déclarent impossible a déjà reçu, dans la 
plupart des grandes armées étrangères, la sanction de l’ex- 
périence. La France est presque la seule puissance militaire 
où le service de santé soit encore assujetti aux entraves 
administratives. Nous avons déjà eu l’occasion de citer 
l’exemple du nouvel empired’Allemagne,etceluiduroyaume 
d’Italie. Nous pouvons y joindre celui de l’Angleterre, celui 
des Etats-Unis, celui de la Russie et même enfin celui de la 
Turquie. L’uatonomie du service de santé existe en Angle- 
terre depuis la guerre de Crimée; elle a été reconnue néces- 
saire et mise en pratique plus de dix-huit ans avant la loi 
toute récente quia assimilé les grades des chirurgiens militaires 
à ceux des autres officiers; elle a donc fonctionné dans des 
conditions beaucoup moins favorables que celle où se trouve 23 
actuellement notre propre service de santé. En Amérique, 
dans cette terrible guerre de la Sécession, qui éclata tout à 
coup après cinquante ans d’une paix profonde, et qui trouva 
tous les éléments militaires dans un état à peine rudimen- 
taire, le service de santé put, grâce à son autonomie, s’orga- 
niser et se développer en quelques mois, créer des ressources 
immenses, faire face à toutes difficultés, et se montrer tou- 
jours égal, quelquefois supérieur à ceux de la vieille Europe. 
Rien ne saurait démontrer, mieux que cet exemple, l’excel- 
lence du système autonomique que nous défendons et qui 
prévaut maintenant, sous les gouvernements les plus divers, 
chez la plupart des puissances militaires. La France, qui a 
si souvent précédé les autres peuples dans la voie du progrès, 
s’est laissé cette fois devancer par eux, et puisque le malheur 
des temps la contraint aujourd'hui à réorganiser son armée, 
elle ne doit pas hésiter plus longtemps à élever son service 
de santé au rang qu’il occupe dans les autres pays. 
En conséquence, messieurs, vos commissaires vous propo- 
sent à l’unanimité de répondre à M. le ministre, au sujet « des 
réformes que va nécessiter la réorganisation de l’armée et au 
nombre desquelles figure celle du corps des officiers de 
santé militaire » : 
1° Le système de la fusion de la médecine et de la phar- 
macie militaire doit être rejeté, comme préjudiciable aux 
intérêts de l’armée. 
2° L’organisation actuelle du service de santé militaire ne 
répond pas aux besoins et aux intérêts de l’armée. 11 est 
nécessaire que ce service soit placé sous la direction d’un 
chef compétent et pris dans son sein. 
3° L’autonomie du service de santé entraîne comme con- 
séquence logique la subordination de la pharmacie à la mé- 
decine dans l’armée. 
Signé Depaui., président. 
Devekgie. 
Gubler. 
Larhey. 
LeGOUEST. 
Broca, rapporteur. 
IARIS. — IMPRIMERIE DE E. MARTINET, RUE MIGNON, £,